CARTÃO AMARELO: À ACADEMIA MOÇAMBICANA — O SILÊNCIO QUE TRAIU A CONSTRUÇÃO DA NAÇÃO

A expansão do ensino superior em Moçambique foi apresentada, durante décadas, como um dos pilares da construção de uma sociedade mais esclarecida, mais crítica e mais capaz de enfrentar os desafios do desenvolvimento. Multiplicaram-se universidades, institutos superiores, programas de pós-graduação e centros de investigação, enquanto o número de licenciados, mestres e doutores cresce de forma exponencial. Em teoria, este processo deveria ter dado origem a uma elite intelectual preparada para interpretar a realidade nacional com independência, desafiar consensos quando necessário e oferecer ao país caminhos alternativos para resolver os seus problemas e não para se juntar a parte do problema de o país estar a caminhar as cegas. No entanto, quanto maior se tornou a academia moçambicana em número de instituições, cursos e títulos, mais persistente parece ser a sensação de que ela se tornou menos influente como consciência crítica da sociedade. É uma contradição difícil de ignorar: nunca tivemos tantos académicos e, paradoxalmente, raramente a voz da academia parece tão ausente dos grandes debates nacionais e os académicos preferem servir a corte ou fingir demência quando os charlatães invadem o espaço público.

O problema não reside na falta de inteligência nem na ausência de competências técnicas. Seria injusto negar que Moçambique possui investigadores, professores e especialistas de elevado mérito, muitos dos quais reconhecidos dentro e fora do país, como e o exemplo do Professor Severino Nguenha, o Professor Luís de Brito, o Professor José Macuane, o Professor João Mosca, o Professor Elísio Macamo, e outros que tem se esgueirado para mostrar o caminho ideal a seguir para se alcançar a justiça social que é o alicerce para o desenvolvimento sócio económico considerando as especificidades do pais. Entretanto, a questão central parece mais profunda e mais incómoda do que parece. O ensino superior parece estar a falhar no seu desiderato mais nobre: formar uma elite intelectual capaz de colocar o conhecimento acima das conveniências políticas e dos interesses imediatos. A universidade deixa de cumprir plenamente a sua missão quando produz profissionais altamente qualificados para exercer funções técnicas, mas incapazes ou indispostos a exercer o pensamento crítico que sempre distinguiu o verdadeiro académico. Um país pode formar excelentes engenheiros, juristas, economistas ou médicos e, ainda assim, falhar na formação de intelectuais comprometidos com a verdade, com a liberdade de pensamento e com o interesse público. É precisamente neste ponto que surge uma inquietação legítima. Em vez de constituir um espaço onde o debate livre floresce e onde as ideias são confrontadas sem receio, parte da academia transmite a impressão de se aproximar excessivamente do poder político, substituindo a independência intelectual por uma relação de acomodação que enfraquece a sua credibilidade perante a sociedade. A proximidade entre universidade e Estado não é, por si só, um problema; pelo contrário, é desejável que exista cooperação institucional em benefício do desenvolvimento nacional. O problema começa quando essa proximidade parece reduzir a disposição para questionar decisões públicas, escrutinar políticas ou apresentar leituras críticas da realidade. Nesses momentos, a universidade deixa de ser um espaço de produção de conhecimento autónomo e corre o risco de ser percepcionada como um lugar onde o contraditório perde espaço para a prudência excessiva, e a prudência excessiva acaba, muitas vezes, por se confundir com conformismo.

É difícil não notar que, sempre que o país enfrenta momentos de elevada tensão política, económica ou social, as vozes académicas que intervêm publicamente tendem a ser relativamente poucas quando comparadas com a dimensão do universo universitário. O silêncio torna-se particularmente visível porque contrasta com a gravidade dos problemas debatidos pela sociedade. Não se exige que cada professor universitário se transforme num comentador permanente ou num opositor político. Exige-se, porém, que a academia cumpra a sua vocação histórica de produzir reflexão independente, de questionar narrativas simplificadoras e de enriquecer o espaço público com análises fundamentadas. Quando isso acontece apenas de forma residual, instala-se a percepção de que a universidade está a abdicar de uma parte essencial da sua responsabilidade social.

É igualmente necessário reconhecer que este fenómeno não pode ser explicado apenas por escolhas individuais. Muitos académicos desenvolvem as suas carreiras em instituições fortemente dependentes de financiamento público, de decisões administrativas do Estado e de estruturas onde a estabilidade profissional pode ser influenciada por fatores institucionais. Esse contexto pode criar incentivos para a autocensura e para uma postura de grande cautela perante temas politicamente sensíveis. Compreender essas pressões não significa aceitá-las como inevitáveis nem concluir que todos os académicos lhes cedem. Significa apenas reconhecer que a independência intelectual exige, muitas vezes, custos pessoais e profissionais que nem todos estão dispostos ou conseguem suportar.

A história do pensamento demonstra, contudo, que o valor de um intelectual nunca foi medido pela sua capacidade de agradar aos governantes, mas pela coragem de submeter o poder ao escrutínio da razão. A universidade nasceu para fazer perguntas difíceis, não para fornecer respostas confortáveis; para examinar criticamente a realidade, não para confirmar automaticamente as interpretações mais convenientes. Quando o académico evita sistematicamente temas incómodos, limita a sua intervenção às áreas politicamente seguras ou reduz o conhecimento a um instrumento de progressão profissional, corre o risco de empobrecer a própria ideia de universidade. O saber deixa de cumprir uma função emancipadora e transforma-se apenas num meio de ascensão individual, perdendo a dimensão ética que sempre acompanhou a actividade intelectual.

É também por isso que uma sociedade deve preocupar-se quando o espaço do debate público se estreita e quando alguns dos que formulam críticas fundamentadas afirmam enfrentar pressões, intimidação ou outras formas de constrangimento. Num ambiente assim, o medo pode tornar-se um factor que condiciona o exercício da liberdade académica, favorecendo a autocensura e reduzindo a diversidade de perspectivas disponíveis no espaço público. Uma democracia forte não receia universidades críticas; pelo contrário, beneficia delas. Governos passam, partidos mudam e ciclos políticos terminam, mas a missão da universidade permanece a mesma: procurar a verdade com rigor, mesmo quando essa verdade é incómoda para quem exerce o poder.

Talvez seja precisamente aqui que resida a maior interrogação do nosso tempo. Se a academia deixa de exercer plenamente a sua função crítica, quem ocupará esse espaço? As redes sociais, dominadas pela emoção e pela desinformação? Os discursos partidários, inevitavelmente condicionados por agendas políticas? Ou uma opinião pública privada do contributo daqueles que dedicaram anos à investigação e ao estudo? Uma sociedade que perde a voz independente dos seus intelectuais perde também uma das suas mais importantes formas de autocorrecção, porque deixa de existir uma comunidade suficientemente respeitada para separar a análise séria da propaganda, os factos das conveniências e a razão da mera repetição de palavras de ordem.

Este cartão amarelo não é dirigido à academia porque lhe falte conhecimento; é dirigido porque dela se espera mais. Espera-se independência onde parece haver prudência excessiva, espera-se coragem onde tantas vezes prevalece a reserva e espera-se compromisso com a verdade onde, por vezes, a percepção pública é a de um silêncio prolongado. Ainda existem académicos moçambicanos que honram plenamente essa missão, produzindo investigação rigorosa e intervindo de forma livre no debate nacional. São precisamente essas vozes que demonstram que outra academia é possível: uma academia que não confunde cooperação institucional com conformidade intelectual, que compreende que a crítica fundamentada fortalece as instituições em vez de as enfraquecer e que reconhece que a maior lealdade do investigador não pertence a governos, partidos ou grupos de influência, mas ao conhecimento e ao interesse público.

Moçambique necessita de uma academia que recupere a coragem de pensar em voz alta, porque nenhuma nação se transforma apenas com edifícios universitários, estatísticas de diplomados ou cerimónias de graduação. As sociedades avançam quando os seus intelectuais recusam ser apenas testemunhas do seu tempo e aceitam o dever, tantas vezes incómodo, de o interpretar, de o questionar e de o desafiar. Os títulos académicos podem abrir portas e conferir prestígio, mas apenas a independência intelectual lhes confere verdadeira grandeza. E é precisamente essa independência, mais do que qualquer outro indicador, que continua a ser a medida da utilidade social de uma universidade